Fostul șef al ANI, Horia Georgescu: Mergeam la petrecerile SRI, la invitația lui George Maior. Mai plastic, era tot statul acolo

„În cazul sesizării pentru Klaus Iohannis văd lucrurile din cu totul și cu totul altă perspectivă. Nu trebuie rescrisă istoria în cazul unor legături sau relații instituționale. Acestea trebuie lămurite mai ales în planul instituțional. La acel moment mi s-a părut că nu este doar o coincidență că a fost făcută acea sesizare în acea zi. Acum (…) îmi par cel puțin ciudate sau într-o ceață”, a declarat Horia Georgescu LIVE la Gândul.

Fostul șef al ANI a comentat sintagma„statul paralel” ca fiind„o colaborare instituțională mai puternică”, precizând că a văzut, la vremea respectivă, utilă încheierea unui protocol între ANI și SRI pentru că astfel creștea capabilitatea Agenției de a rezolva seiszările. Ulterior, acesta susține că a dezvoltat o relație amicală cu șeful Serviciului, George Maior, cu care a avut și discuții despre unele dintre dosarele aflate pe rol.

„În cazul relației dintre mine și domnul George Maior, aceste discuții au depășit cadrul instituțional, acum nu știu dacă au depășit bariera legală. Atunci mi se părea normal să avem astfel de discuții amicale și instituționale. (…) Până la urmă, dincolo de persoana George Maior eu vorbeam cu directorul SRI, una dintre cele mai înalte autorități din România, când mi se indicau că erau elemente care țin de siguranța națională, nu prea mai eram eu măsură să contest”, a precizat Georgescu.

Despre mult discutatele petreceri de la sediile SRI, Horia Georgescu spune că erau momente în care„tot statul” se aduna la un loc, fiecare cu bucățica lui de realitate, iar singurul care avea imaginea completă a ceea ce se întâmpla în România era George Maior.

„Da, mergeam, la zile de naștere, la zilele SRI-ului, la invitația domnului George Maior. Nu cred că mai e un secret că veneau și politicieni, veneau și judecători, doamna Livia Stanciu, domnul Horia Valentin Șelaru. La acel moment nu mi s-a părut bizar pentru că la discuțiile din acel spațiu nu complota nimeni, nu conspira nimeni, socializam, discutam în contradictoriu, uneori, alteori nu. (…) În literatura de specialitate de spune că se lucrează compartimentat. Cel care consider eu că avea tabloul general asupra situației politice și instituționale era George Maior. Restul, ceilalți din jur aveam bucăți de informație și nu puteam să vedem o privire de ansamblu despre cum se văd lucrurile de la vârful lanțului trofic. (…) Ca să rezum mai plastic, era tot statul acolo. (…) În tot există un interes. Legitime sau mai puțin legitime. (…) Maior era singurul care avea imaginea de ansamblu a ceea ce se întâmplă în România”, susține Georgescu.

Cele mai importante declarații ale fostului șef al ANI, Horia Georgescu:

– „Statul paralel” este o sintagmă foarte des folosită, eu am văzut lucrurile ca pe o colaborare instituțională mai profundă.

– Nu pot să vă dau elemente foarte tehnice din protocolul ANI cu SRI, el formaliza relația dintre instituția pe care eu o conduceam, și SRI. (…) Protocolul a fost necesar, cel puțin în viziunea mea, pentru a crește capabilitatea agenției pentru a identifica infracțiunilor pe care le investiga, în special pentru conflictele de interese și incompatibilități.

– ANI gestiona un număr foarte mare de cazuri, fie că vorbim de funcționari, politicieni locali sau de rang înalt. A fost necesar un astfel de protocol și a contribuit la unele cazuri pe care Agenția le-a verificat.

Sesizarea SRI în cazul președintelui Iohannis?

–S-a făcut la sesizarea SRI, este un fapt public acum. (…) ANI a primit o sesizare, fie că venea de la SRI, de la dumneavoastră, din presă, trebuia să fie gestionată de instituție. Noi am făcut verificări. Noi nu știm ce a stat în spatele acestei sesizări, dacă persoane din SRI au avut un anumit interes, să sesizeze în acel moment, cu predilecție în cheie politică. La acel moment, vă spun sincer, mi s-a părut o coincidență foarte mare. (…) Acest lucru poate fi lămurit de SRI sau de Comisia de control.

O discuție cu Maior pe acest subiect?

– Am avut discuții cu Maior despre anumite dosare care se aflau pe rolul agenției.

Cum decurgea o astfel de discuție?

– În cadrul discuțiilor pe care le aveam erau enunțate aspecte ce țin de legalitate, de parcursul dosarului în instanță, precum și alte elemente. (…) Erau discuții în care se abordau aceste teme, stadiul dosarului, ce se întâmplă cu el, etc. (…) În cazul relației dintre mine și domnul George Maior, aceste discuții au depășit cadrul instituțional, acum nu știu dacă au depășit bariera legală. Atunci mi se părea normal să avem astfel de discuții amicale și instituționale. (…) Până la urmă, dincolo de persoana George Maior eu vorbeam cu directorul SRI, una dintre cele mai înalte autorități din România, când mi se indicau că erau elemente care țin de siguranța națională, nu prea mai eram eu măsură să contest.

– În cazul sesizării pentru Klaus Iohannis văd lucrurile din cu totul și cu totul altă perspectivă. Nu trebuie rescrisă istoria în cazul unor legături sau relații instituționale. Acestea trebuie lămurite mai ales în planul instituțional. La acel moment mi s-a părut că nu este doar o coincidență că a fost făcută acea sesizare în acea zi. Acum (…) îmi par cel puțin ciudate sau într-o ceață.

V-ați simțit folosit?

– Posibil să fie și asta.

Sesizarea în cazul lui Hellvig

– Trebuie verificat ce a stat în spatele acelor sesizări, eu știu că domnul Hellvig era ministru atunci, iar SRI a făcut o sesizare. Noi am procesat-o la fel ca pe toate celelalte. SRI sesiza cu toate categoriile de funcții din cadrul aparatului public, fie că vorbim de aleși locali, membri ai Parlamentului, miniștri, funcționari publici. Eu îmi aduc aminte că au fost și sesizări din cadrul administrației publice locale – primari, președinți de CJ.

Cum v-ați cunoscut cu domnul Maior?

– Ne-am cunoscut la nivel instituțional, apoi lucrurile au evoluat în această direcție. Poate că domnul Maior a văzut-o altfel decât o relație amicală. (…) Este posibil să fi fost folosit, dar fără a avea un comportament voluntar din partea mea. Dacă domnul Maior a folosit astfel de informații în interes public, se va afla. Eu am crezut în domnul Maior și l-am apreciat sincer.

Când au început problemele dumneavoastră ați avut o discuție cu domnul Maior?

– Nu am discutat aceste lucruri decât după ce am ieșit din arest. Am fost ridicat de acasă, dus la DNA, reținut și arestat preventiv 4 luni. Comunicam direct apoi, fie îl abordam eu, fie mă aborda domnia sa. Ne-am și văzut. (…) Susțin și acum că sunt victima unui abuz, acest dosar și condamnarea în sine nu au niciun fel de element de legalitate, decizia fiind dată în disonanță cu probatoriul administrat chiar de către judecătoare. (…) De ce doamna Ana Maria Trancă a cheltuit milioane de euro din banii contribuabililor români, dacă știa la ce verdict se va ajunge? (…) Nu am avut niciun interes, nici măcar DNA nu spune că am avut vreun interes sau am favorizat pe cineva. Sper că la ICCJ voi avea parte de un complet imparțial, nu ca la judecata de fond, când doamna Trancă nu a făcut nimic altceva decât să dea dreptate acuzațiilor DNA.

– Unde sunt informațiile, unde sunt sesizările? Se spune că a fost un jaf de proporții.

– Maior, la fel ca și mine, trebuie să-și asume niște responsabilități și să răspundă publică pentru niște lucruri, din moment ce a condus SRI atât timp.

Mergeați la petrecerile din sediile SRI?

– Da, mergeam, la zile de naștere, la zilele SRI-ului, la invitația domnului George Maior. Nu cred că mai e un secret că veneau și politicieni, veneau și judecători, doamna Livia Stanciu, domnul Horia Valentin Șelaru. La acel moment nu mi s-a părut bizar pentru că la discuțiile din acel spațiu nu complota nimeni, nu conspira nimeni, socializam, discutam în contradictoriu, uneori, alteori nu.

– În literatura de specialitate de spune că se lucrează compartimentat. Cel care consider eu că avea tabloul general asupra situației politice și instituționale era George Maior. Restul, ceilalți din jur aveam bucăți de informație și nu putea să vedem o privire de ansamblu despre cum se văd lucrurile de la vârful lanțului trofic. (…) Ca să rezum mai plastic, era tot statul acolo. (…) În tot există un interes. Legitime sau mai puțin legitime. (…) Maior era singurul care avea imaginea de ansamblu a ceea ce se întâmplă în România.

V-a vrut cineva în pușcărie?

– Cu siguranță, dacă am ajuns acolo cu siguranță m-a vrut cineva în pușcărie. (…) Este cam aberant să ai un șef de instituție care 10 ani a fost în prima linie de combatere a corupției, după care să-l iei, să-l arestezi ca pe ultimul infractor, cred că ne facem de râs ca țară. (…) Acele 80 de milioane de euro nu există. Acea comisie nu a dat bani, a dat niște acțiuni la fondul Proprietatea. (…) Este o sumă care nu există.

– Am fost țapul ispășitor pentru ca unele persoane să-și mențină status quo-ul.

Fostul șef al ANI, Horia Georgescu, a răspuns întrebărilor referitoare la relația ANI cu SRI, implicațiile Seviciului în politică și justiție, precum celor referitoare la dosarul în care a fost condamnat, în primă intanță, la patru ani cu executare.

Recent, după audierea sa în Comisia SIPA, Horia Georgescu a susținut că Agenția Națională de Integritate primea foarte multe sesizări din partea SRI, iar categoriile de persoane la care făceau referire erau multiple.

De asemenea, acesta a adăugat că erau uzuale discuțiile cu fostul director al SRI, George Maior, deoarece exista un protocol inter-instituțional între ANI și Serviciul Român de Informații.

„Am avut discuții punctuale pe dosare cu domnul fost director al SRI, George Maior. Era uzual, având în vedere că exista un protocol inter-instituțional între ANI și SRI. Asta era infrastructura instituțională sub care comunicam. Vreau să spun acest lucru și să îl repet: ANI era sesizată oficial. Noi nu puteam decât să procedăm legal și să eplicăm legea cu privire la aceste cazuri”, a spus Georgescu.

Totodată, fostul șef al ANI a spus că nu vrea să comenteze sesizarea SRI în ceea ce îl privește pe președintele Klaus Iohannis, pe când acestea devenea membru PNL, dar că Agenția a procesat sesizarea conform prevederilor legale.